Bộ GD & ĐT có chủ trương "Thí điểm giảng viên đánh giá Hiệu trưởng" theo Văn bản chỉ đạo số 7490/BGDĐT-NGCBQLGDngày 7/11/2012 do Thứ trưởng Bùi Văn Ga kí. Đây là chủ trương đúng, cần thiết của Bộ GD&ĐT. Mặc dù, không phải là lấy phiếu tín nhiệm của toàn thể cán bộ, giáo viên mà chỉ là đánh giá của giảng viên cơ hữu về Hiệu trưởng trên các tiêu chí, song cánh làm là Bộ giao cho nhà trường tự tổ chức đánh giá Hiệu trưởng rồi báo cáo kết quả về Bộ. Kết quả thế nào chắc không khó để dự đoán. Ở Trường ĐHKTQD có thể kết luận việc làm đó không có tác dụng gì, thậm chí còn phản cảm gây nên sự lãng phí về tiền bạc, thời gian của trường, của giảng viên. Bởi, cuộc thí điểm việc tổ chức lấy phiếu đánh giá Hiệu trưởng diễn ra hiệu ứng ngược, thể hiện sự ngông cuồng và ngạo mạn của Hiệu trưởng trường này.
Ngày 23/11/2012, ông Nguyễn Văn Nam, Hiệu trưởng Trường ĐHKTQD kí Quyết định số 823/QĐ-ĐHKTQD-TCCB về việc thành lập Ban tổ chức triển khai thí điểm giảng viên tham gia đánh giá Hiệu trưởng, bao gồm 14 người. Trong số này hầu hết là những người thân cận Hiệu trưởng, đặc biệt có ông Nguyễn Đức Hiển, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ, người đang bị báo chí phanh phui về sự lộng quyền và kết luận thanh tra chỉ rõ hàng loạt sai phạm về công tác tổ chức - cán bộ và ông Bùi Đức Dũng, thư kí riêng của Hiệu trưởng là Ủy viên đồng thời là Tổ trưởng Tổ kiểm phiếu. Có lẽ thấy kế hoạch lộ liễu quá nên đến ngày 14/12/2012, Trường lại ban hành Quyết định số 874/QĐ-ĐHKTQD về việc thành lập Ban chỉ đạo gồm 8 người và Tổ kiểm phiếu gồm 23 người. Ông Bùi Đức Dũng, thư kí Hiệu trưởng làm Tổ phó tổ kiểm phiếu? (mặc dù theo Quyết định số 823/QĐ-ĐHKTQD-TCCB thì ông Bùi Đức Dũng là Tổ trưởng Tổ kiểm phiếu). Vậy ông Bùi Đức Dũng làm nhiệm vụ theo quyết định nào? Khôi hài hơn, ngày 14/12/2012 là ngày cuối cùng các giảng viên bỏ phiếu cũng là ngày trường ban hành quyết định thành lập Ban chỉ đạo và Tổ kiểm phiếu giảng viên thí điểm tham gia đánh giá Hiệu trưởng.
Mặt khác, theo như Kế hoạch số 1238/ĐHKTQD ngày 30/11/2012 việc tổ chức thực hiện thí điểm giảng viên tham gia đánh giá Hiệu trưởng của Trường ĐHKTQD thì các giảng viên bỏ phiếu theo hòm phiếu tại đơn vị chứ không tổ chức bỏ phiếu tập trung toàn trường. Phải chăng đây là chiêu thức để "kiểm soát phiếu" đã được "quán triệt" đến từng trưởng đơn vị trực thuộc, một cách làm mang thủ đoạn, thủ thuật giám sát.
 |
Ông Nguyễn Văn Nam rất “hoan hỉ” chúc mừng năm mới 2013
sau kết luận thanh tra. Ảnh: Website ĐHKTQD |
Cao điểm về sự ngông cuồng và ngạo mạn của lãnh đạo trường này, cũng là minh chứng rõ ràng cho việc Thường vụ Đảng ủy, Ban Giám hiệu, các tổ chức chính trị của trường bị vô hiệu hóa. Đó là sáng ngày 11/12/2012, Thanh tra Bộ GD&ĐT tổ chức công bố kết luận thanh tra, sai phạm nghiêm trọng cả 4 nhóm vấn đề. Chưa kể trước đấy, Thanh tra Cục thuế TP Hà Nội cũng công bố kết luận thanh tra, phát hiện rất nhiều sai phạm: Chỉ trong 2 năm (2009 và 2011) trường thu sai, thu vượt hơn 51 tỉ đồng, truy thu và phạt thuế hơn 7 tỉ đồng, phạt vi phạm hành chính hơn 1,2 tỉ đồng, kiến nghị Bộ GD&ĐT xử lí 51 tỉ đồng thu sai quy định… thế nhưng cũng trong ngày 11/12/2012 Thường vụ Đảng ủy, Ban Giám hiệu, Chủ tịch Công đoàn trường ban hành Nghị quyết số 1282/ĐHKTQD "về việc thông qua Báo cáo của Hiệu trưởng về kết quả thực hiện nhiệm vụ của Trường ĐHKTQD giai đoạn 2008 - 2012 theo hệ thống các chỉ tiêu đánh giá Hiệu trưởng? Nghị quyết này nêu rõ: "Trưởng các đơn vị trực thuộc trường, BCH Công đoàn trường, Bí thư các Đảng bộ, Chi bộ trực thuộc, Trưởng công đoàn các đơn vị có trách nhiệm phổ biến báo cáo này đến toàn thể cán bộ, giảng viên của đơn vị để làm căn cứ đánh giá Hiệu trưởng". Trong 52 trang tự đánh giá tổng thể 21 tiêu chí về báo cáo tự đánh giá của Hiệu trưởng không có lấy một dòng, một chữ nào là tự phê bình và phê bình về khuyết điểm, yếu kém, sai phạm. Tức là với bản "Báo cáo về kết quả thực hiện nhiệm vụ của Trường Đại học Kinh tế Quốc dân giai đoạn 2008 - 2012 theo hệ thống các tiêu chí đánh giá Hiệu trưởng" thì ông Nguyễn Văn Nam đã bác bỏ và phủ nhận hoàn toàn (100%) kết luận thanh tra của Bộ GD&ĐT và kết luận của thanh tra Cục thuế Hà Nội. Nếu vậy, tức là kết luận Thanh tra Bộ GD&ĐT cũng như kết luận của Thanh tra Cục thuế Hà Nội đã sai hoàn toàn? Nếu có thành tích đúng như ông Nam viết thì phải đề nghị Nhà nước tặng Huân chương bậc cao và phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động cho ông Nguyễn Văn Nam?
Trong cuộc họp toàn thể giảng viên tại hội trường A phổ biến kế hoạch thực hiện giảng viên đánh giá Hiệu trưởng, hai bản Kết luận thanh tra (đột xuất) vào cuối năm 2012 đã không được cung cấp cho đội ngũ giảng viên mà chỉ được nghe Phó Bí thư Đảng ủy đọc tóm lược, sau đó chỉ gửi cho trưởng các đơn vị kèm theo Công văn số 1296/CV-ĐHKTQD ngày 12/12/2012 do Hiệu trưởng Nguyễn Văn Nam kí, chỉ đạo: "Với mục đích công khai và minh bạch về thông tin, để bảo vệ nhà trường và kiên quyết đấu tranh với những cá nhân xuyên tạc, bịa đặt các thông tin không đúng về trường, góp phần cho cán bộ, viên chức hiểu rõ bản chất những vi phạm, thiếu sót trong quản lí của Trường, Ban Giám hiệu công khai kết luận thanh tra đến các đơn vị. Ban Giám hiệu yêu cầu Trưởng các đơn vị lưu giữ các kết luận thanh tra theo chế độ lưu hành nội bộ”. Thật khôi hài đến mức thô kệch, trắng trợn...
Như vậy, ông Nguyễn Văn Nam gián tiếp bác bỏ nội dung hai bản kết luận thanh tra, cho là những thông tin "xuyên tạc và bịa đặt" của một số người? Lộ liễu hơn nữa, mãi đến chiều tối ngày 13-12-2012, khi mà gần như các bộ phận trực thuộc đã bỏ phiếu xong thì hai bản kết luận này mới được đưa lên trang web của trường, đặt ở tiểu mục “ba công khai” trong mục “thông tin nội bộ?”... Hơn nữa, tất cả các hòm phiếu đều được khóa. Còn chìa khóa lại do ông Nguyễn Đức Hiển và Phòng TCCB nắm giữ, mà con người này “cơ mưu” như thế nào thì ai cũng biết.
Theo trang Website của trường thông báo thì kết quả kiểm phiếu, ông Nam đạt 85,5%. Thật là một trò đùa dai. Cho thấy việc thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 Khóa XI "Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay" ở Đảng bộ Trường ĐHKTQD cho kết quả chỉ là "con số không": Không tự phê bình và phê bình nhận sai lầm, khuyết điểm, không nhìn thẳng vào sự thật, đánh giá đúng dự thật, v.v... Qua đây nói lên một điều, các thành viên trong Ban Chỉ đạo, Ban Tổ chức đánh giá Hiệu trưởng cũng chỉ là danh nghĩa, còn thực chất đều bị "trói cái đầu", hoàn toàn lệ thuộc, cũng có thể bị cột chặt bởi "nhóm lợi ích", trong khi ở tiết c, điểm 1.2 Yêu cầu tại bản Kế hoạch số 1238/ĐHKTQD ngày 30/11/2012 nêu: "Các thành viên tham gia đánh giá Hiệu trưởng phải nêu cao tinh thần trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp và ý thức xây dựng nhà trường".
Theo Công văn số 66-CV/ĐU ngày 6/12/2012 của Ban Thường vụ Đảng ủy trường về việc xin ý kiến các bậc tiền bối nhận xét, đánh giá Hiệu trưởng, bạn đọc có thể tham khảo tiếng nói trung thực, khách quan sau đây của ba vị đứng đầu Trường ĐHKTQD từng là tiền nhiệm của GS.TS Nguyễn Văn Nam.
GS.TS Nguyễn Đình Hương, Nhà giáo nhân dân, cựu Hiệu trưởng (1999 - 2002), viết "Để tiếp tục xây dựng nhà trường có thương hiệu, có uy tín cao... nhà trường cần xây dựng văn hóa trường học, văn hóa trí tuệ cần được thiết lập, xây dựng thiết lập ngày". Rõ ràng, ông Nguyễn Đình Hương gián tiếp phê phán Trường ĐHKTQD đang không có văn hóa trường học, văn hóa từ chức...
GS.TS Nguyễn Văn Thường, Nhà giáo ưu tú, Hiệu trưởng nhà trường (2003 - 2008) viết: "Đồng chí Bí thư, Hiệu trưởng Nguyễn Văn Nam là đảng viên yếu kém.
Ngày 25 tháng 01 năm 2013, trường ta tròn 57 năm thành lập. Theo tôi, nhân dịp này, nếu đồng chí Nam còn lòng tự trọng... thì nên viết đơn từ chức và xin lỗi toàn thể đại biểu, cán bộ, giáo viên, nhân viên dự lễ kỉ niệm 57 năm ngày thành lập Đại học Kinh tế Quốc dân".
GS.TS Lê Du Phong, Nhà giáo nhân dân, Quyền Hiệu trưởng (2002 - 2003) nhận xét: "HT. BT Nguyễn Văn Nam, có thể đánh giá khái quát như sau: Là một người năng lực hạn chế, nhưng tham quyền, độc đoán, tự cao, tự đại, xem thường quần chúng, xem thường dư luận, đạo đức lối sống đồi bại, là người đã đánh mất uy tín của Đảng bộ và Trường Đại học Kinh tế Quốc dân trước xã hội". Giáo sư nhấn mạnh: "16 tội của GS Nam mà kết luận của Thanh tra Bộ đã nêu tuy chưa nói hết tội lỗi của BT.HT song cũng đã phản ánh đầy đủ những nhận xét tôi đã nêu.
Tôi nghĩ, nếu GS Nam còn một chút lòng tự trọng thì hãy viết đơn xin từ chức BT-HT trong đợt kiểm điểm này".
Đến đây, Báo Người cao tuổi không có lời gì hơn để bình luận về ông Hiệu trưởng kém nát của một trường đại học hàng đầu của đất nước từng được trao danh hiệu Anh hùng Lao động thời kì đổi mới nhưng mấy năm qua bị ông ta nhào nặn khiến nó suy sụp, méo mó, mất uy tín như thế nào?
Kim Quốc Hoa